破产监管机构在一份讨论文件中提出的债权人委员会 (CoC) 行为守则将向拥有巨大权力的成员灌输急需的纪律，使他们更加负责，并为解决程序提供透明度分析师表示，《破产与破产法》(IBC)。

然而，他们补充说，必须注意确保不择手段和违约发起人不会通过诉诸质疑 CoC 合规性的琐碎诉讼来拖延解决方案。

印度破产和破产委员会 (IBBI) 已经发布了两份讨论文件，以征求利益相关者对 CoC 的注意事项和更新的清算流程监管机制的看法。议会金融常设委员会还为 CoC 提出了一项行为准则，以“定义和限制他们的决定”。

Shardul Amarchand Mangaldas & Co 合伙人(破产与破产)Anoop Rawat 表示：“鉴于 CoC 成员拥有巨大的决策权，引入 CoC 成员在参与时需要遵守的行为准则是​​明智之举。在开会。”

CoC 成员是金融债权人，他们以至少 66% 的多数批准压力公司的决议计划，然后再提交给 NCLT 进行清算。

IBBI 文件建议 CoC 成员保持诚信并确保决策时没有任何偏见、偏袒、恐惧、胁迫、不当影响或利益冲突。他们不得歪曲事实或影响 CoC 使关联方受益的决定。他们必须披露利益冲突，他们甚至不会间接收购公司债务人的资产，也不会允许其亲属在不向利益相关者披露的情况下这样做。

他们必须努力确保遵守 IBC 规则和条例规定的时间表，并努力保护债务人作为经营业务或保持其资产价值。

重要的是，CoC 将被要求确保“他们在任何时候作为流程的一部分收到或遇到的信息的完全机密性”。“未经相关方同意或法律要求，不得与未经授权接收此类信息的任何人共享任何信息，”它说。他们将不得不努力保护作为一家运营企业的压力重重的公司，并保护其资产的价值。

至于清算机制，另一份讨论文件提出，清算人将就所有重大事项咨询利益相关者债权人委员会(SCC)，包括专业人员的任命(及其薪酬)和资产出售(包括固定资产等主要方面)底价、销售方式等)。

此外，如果拥有担保债务价值 60% 的有担保债权人决定放弃或实现担保权益，则该决定将对其他同等权利的押记持有人具有约束力，它建议。

德勤印度合伙人 Rajiv Chandak 表示：“IBBI 向利益相关者债权人委员会(SCC)提供更多权力的提议将改善监督并提高清算过程的透明度。”

IBBI 的论文为行为准则提供了理由，而其他利益相关者——破产专业人士、估值师和信息公用事业——是受监管的实体，“CoC 在不受监管的环境中运作”。它补充说：“在各种论坛上，多次提出关于 CoC 的行为有损于《守则》目标的问题。”

在最近几个月的一些案例考验了 IBC 的精神之后，对这种专业守则的需求变得很重要。例如，在 Siva Industries Holding 的案例中，贷方接受了其前发起人的一次性和解，后者仅提供了总债务的 6.5%，并向 NCLT 提交了提款申请。在 Videocon 的案例中，NCLT 强调贷方削减了近 96% 的折扣，并对 Twin Star Technologies 的报价非常接近压力公司的清算价值表示惊讶，这是保密的。

然而，分析师表示，建议的某些方面需要进一步澄清。例如，正如拉瓦特所说，瑞士挑战赛的运作目前尚不清楚。在公司破产解决程序 (CIRP) 中，竞争程序运行了相当长的一段时间，然后发现解决方案最高的申请人。

“在那之后进行瑞士挑战将再次导致浪费时间和不确定性。应该允许瑞士挑战以这样一种机制运行，即在 CIRP 开始时就知道初始计划，然后瑞士挑战在基本计划的基础上运行，”拉瓦特说。