有时候，物理学家们会太过于自命不凡。

最近在纽约海登天文馆举行的艾萨克·阿西莫夫纪念辩论上，科学家们聚集在一起讨论了这一年的问题：宇宙是计算机模拟吗？ 这是一个你可能会想象的老问题，如果我们更广泛地解释它，那么它真的是一个可以想象的最古老的问题：我们如何知道现实是现实？ 而且，如果我们的宇宙是一个巨大的，精心设计的谎言，我们能设计一些测试来证明这一事实吗？ 在辩论中，主持人和名人天文学家尼尔·德格拉斯·泰森认为，概率是我们生活在计算机模拟中。

谢天谢地，这显然是愚蠢的。 查看下面完整的、令人惊讶的有趣讨论。

当你把自己设定为证明或否定我们生活在计算机模拟中的假设时，基本上有两种攻击模式。 首先，你可以尝试收集关于这个问题的证据-这是一种困难和耗时的方法，它往往使你没有太多的资金或公众认可的方式。 解决这一问题的一种方法是寻找小故障，这些故障在任何合理的物理宇宙中都没有位置。 另一个是找出一个模拟的一些限制，不应该存在于一个现实世界中，并看看我们的宇宙是否表现出这种限制。 最近研究上层大气中宇宙射线的工作可以在一天内扩大以提供这样的证据，但这绝不能保证。

另一个更受欢迎的策略是让你走出困境-笛卡尔的方法。 这涉及到提出不能被锁定在我们存在的任何特定现实中的逻辑陈述；经典地说，笛卡尔声称，他可以通过思考来确定地证明他的存在。 “因此，我认为我是”不是指自我意识，当然也不是人工智能，而是存在的简单事实：如果我不存在于某个地方，以某种形式存在，我就不可能有现在的想法。 笛卡尔对一个模拟有一个数字前的理解，他认为他很可能是一个“缸中的大脑”被喂食虚假的经历。 但问题的基本形式与我们的计算机解释相同，尽管不那么具体和可测试。

现在，笛卡尔最终不得不放弃基本的思想证明，而赞成一些值得怀疑的进一步假设，以使他对一个明智的宇宙的追求远为可能。 特别是，他不得不回到关于上帝的想法上，他不愿意邪恶地欺骗人类。 换句话说，如果我们的感官告诉我们一件事，我们可以相信上帝的公平，以确保这件事，至少大致上，我们观察它的方式。 如果不是，那么上帝就给了我们旨在欺骗我们的感官，上帝永远不会做这样的事情！

对于现代物理学家来说，这种方法显然不会削减芥末。 即使是高度宗教的科学家也知道他们不能在他们的理论中引用上帝。 要想摆脱单纯存在的问题，转向更相关的问题，他们和无神论者的同事都必须依靠一个同样方便、同样无用的争论拐杖：无限时间的思想实验。

大型强子对撞机总有一天能证明我们住在电脑里。 但是，可能不是。

这就是泰森观点的症结所在：如果我们把它看作是，原则上，在未来的某个时刻，以某种方式模拟宇宙是可能的，那么我们必须假设在无限的时间线上，一些物种，在某个地方，将模拟宇宙。 如果宇宙将在某一时刻被完美地或近乎完美地模拟，那么我们必须检验我们生活在这样一个宇宙中的可能性。 而且，在一个真正无限的时间线上，我们可能会期望来自几乎无限数量或文明的几乎无限数量的模拟-事实上，一个复杂的模拟可能能够让它的模拟丹尼斯自己运行普遍的模拟，在这一点上，所有的赌注都正式结束了。

在这样的现实中，模拟的宇宙可能比真实的宇宙多一个无穷大，所以假设我们生活在一个宇宙中，只有真实的宇宙才是傲慢的高度。

大概有一个勺子。

与其说这种想法是“有缺陷的”，不如说它是“无用的”，它使人类从史前到今天的所有思想和成就都无效。 毕竟，如果我们想象时间旅行将在无限的时间线上存在一天，那么我们也必须假设时间旅行已经被用来访问我们星球历史上的每一个时间和地点-包括这个。 原则上，人们会想在过去享受有趣的假期，穿上适合时期的衣服，用俚语走来走去，这是错误的；我们怎么能如此傲慢，以至于假设我们遇到的人是我们时代的一部分，而不是来自任何时候更多的时间旅行者？

这是否证明泰森和他的同事是错的？ 没有。 但它确实证明了他们在这里的想法本质上是无用的-也就是说，他们可能是正确的，直到我们能用真正的证据来证明它，他们正确的陈述仍然是无用的。 俗话说，我们应该思想开放-只是不要那么开放-我们的大脑就会崩溃。