伦敦——在污染最严重的行业投资于气候行动的公司往往发现自己的估值低于行动较慢的同行，这突显了让股东支持可持续发展的难度。

全球可持续投资联盟的数据显示，投资者已向环境、社会和公司治理 (ESG) 战略投入了超过 30 万亿美元。

但对可持续投资的需求尚未消除将利润放在首位的压力，支持气候的分析师担心本月早些时候联合国气候谈判的结果无济于事。

路透社独家看到的管理咨询公司科尔尼 11 月对全球公司的分析以及瑞士信贷集团 4 月发布的数据发现，在成本高昂且政府监管有限的行业降低排放的公司估值较低，平均而言，比更多的排放同行。

只有在能源、采矿和重工业等排放量最大的公司采取行动应对气候变化时，投资者才会被发现在这样做的成本很小且政府支持和监管强有力的情况下，才会奖励这些公司。

瑞士信贷美国 ESG 研究主管 Betty Jiang 表示：“投资者想要气候领导力，他们想要切实的转型计划，但同时他们只愿意奖励能够做到这一点而不牺牲回报的公司。”

鉴于随着气候变化变得更加极端，人们的态度发生了变化，一些人看到了在市场对气候行动更加重视之前廉价投资公司的机会。

其他人担心，价值损失的风险使公司董事会不愿采取行动避免灾难性的气候变化，尤其是在本月在格拉斯哥举行的联合国会谈中，各国政府未能发出全球变暖可以控制在 1.5ºC 的强烈信息之后。

“目前气候投资与其影响之间没有明确的界限。绿色 [投资] 投资组合尚未等同于绿色星球，”毕马威群岛集团资产管理主管安东尼考威尔表示。

科尔尼根据现金流量计算了全球 481 家公司的估值。然后，它使用 Transition Pathway Initiative 基准 (TPI) 评估他们的气候行动，这是一项于 2017 年启动的投资者计划，旨在评估公司对气候变化的反应。

在无法获得 TPI 分数的情况下，科尔尼会查看公司温室气体排放量与其收入的比率，以确定 ESG 处于领先地位还是处于落后地位。

科尔尼的分析发现，欧洲拥有顶级碳减排计划的钢铁、化工、水泥和电力公司的平均估值溢价为 62%，而后者是气候行动落后者。

在世界其他地区，这一溢价为 25%，表明欧洲投资者比全球其他投资者更重视可持续性。

在铝业、航空业、汽车业、多元化矿业、基础设施、海运和石油和天然气行业，气候得分较高的公司则呈现出相反的趋势。

分析发现，在欧洲，它们的交易价格平均比环保落后者低 27%。在世界其他地区，折扣幅度更大，为 41%。

尽管许多因素都会影响公司的估值，但高盛集团国际发达市场股票主管亚历克西斯·德拉德里埃 (Alexis Deladerriere) 表示，在排放量大的行业中，ESG 得分并未反映在公司的估值溢价中。

“总体而言，ESG 得分高或 'E' 得分高，基本上没有相关性——没有估值溢价，”德拉德里埃说。

“如果你表现不好，如果你在污染，而你没有采取任何行动，你会因为那样做而受到惩罚吗?不幸的是，短期内不会。”

能源和采矿行业受可能影响估值的风险主导，但仍有证据表明，在脱碳方面发挥主导作用的行业并未因摆脱化石燃料而获得回报。

例如，BP 被视为气候领导者，拥有最高的“4 星”TPI 级别。然而，与许多 TPI 得分较低的 ESG 落后者(例如美国同行瓦莱罗能源公司)相比，以企业价值与现金流量比率衡量，它的估值较低。

科尔尼的数据显示，在矿业领域，力拓被认为是气候领导者，TPI 得分为 4，但其估值溢价不到自由港麦克莫兰公司的三分之一，后者在 TPI 指标上落后于气候。

英国石油、瓦莱罗和力拓没有回应置评请求。Freeport-McMoran 的一位发言人表示，该公司在过去两年中在气候方面取得了“重大进展”，并致力于“将我们的气候举措纳入我们的长期业务计划”。

随着气候变化成为市场和监管机构更加关注的焦点，一些企业董事表示，随着越来越多的投资者开始认可气候变化，董事会将开始对气候变化采取更强有力的行动。

“每家公司都想弄清楚如何快速轻松地实现 [可持续性]，因为它的投资回报更短，”制药商 Perrigo 和太阳能设备制造商 Array Technologies 等公司董事会董事奥兰多阿什福德说。

“如果你把它融入到你如何经营你的业务的结构中，它会花费更长的时间，但这不是一种时尚，”他说。