手机偷跑流量一事儿经央视发酵后，迅速成为一个舆论热点。有人对央视的做法大加指责，认为偷跑手机流量这一罪状不能强加在智能手机上。对于消费者而言，无论何种原因导致的手机偷跑流量，这都是一种商业原罪。经过了一番探讨后，几个手机品牌的技术研发人员认为，手机偷跑流量不仅仅是潜规则，还有许多不为人知的秘密。

偷跑流量是原罪

先来明确一个问题，智能手机偷跑流量，是属于故障，还是一种商业原罪。对于用户来说，偷跑流量会直接带来经济损失。虽说很多手机用户已经有流量套餐，但偷跑流量有可能会超出用户的流量套餐，类似的报道已经不胜枚举。从技术角度来看，一些智能手机在未明确提示用户的情况下，导致用户上网流量被手机内置的功能或应用所消耗。这种行为，侵犯了用户知情权的同时，已经涉嫌偷盗了。试问，这不是商业原罪，又是什么呢？

按照一些媒体人的逻辑，央视将偷跑手机流量定义为智能手机的罪状不合适。试问，这与偷盗用户的话费有何区别？按照这些人的逻辑，如果手机自动发短信，或者是自动拨打电话产生的费用，罪不在手机，而在于用户，这明显不合逻辑。

再延伸下去，在日常生活中，诸如空调、电视、冰箱这些家电，厂商都会提示待机状态下也会有功耗。以空调来说，如果一些劣质空调在待机状态下，跟正常工作一样消耗电能，这也是赤裸裸的偷盗。当然了，从技术层面来看，劣质空调待机状态下功率异常属于故障，但不提示用户，这就属于原罪的范畴了。

所以说，从消费者的利益和立法上来说，智能手机偷跑流量，不仅仅是行业的潜规则，还是一种商业原罪。当然了，诸如苹果手机首次开机需要激活联网，这是正常需求。这种行为，应该在允许的范围之内，但持续偷跑流量已经有点儿偷盗的意味了。

仔细探究有规律

在上海消保委的调查中，一些很散乱的数据背后，其实还是有一定的规律可遵循的。在20款参与测试的机器中，既有苹果、三星等国际知名品牌手机，还有华为、中兴、小米、OPPO和海信等国产品牌的明星产品。

测试结果如下：在参与测试的10款手机中，9款手机都在开机注册入网及待机过程中“偷跑”了流量。其中，中国移动定制的索尼、华为和中国联通定制的小辣椒、诺基亚4款手机“偷跑”流量较为明显，分别为4113KB、1037KB、589KB、4281KB。让人没想到的是，海信手机是唯一没偷跑流量的品牌。

从上面的这一个结果，笔者简单地总结出来几条规律：

首先，店大欺客现象严重：苹果偷跑流量最严重，而海信这个市场份额较小的品牌却没有偷跑流量。显然，在手机偷跑流量事件上，也存在店大欺客的现象。被大多数人信任的大品牌，居然在背后捅了消费者一刀。

其次，联通移动定制机跑流量也严重：在上海消保委测试的10款手机中，移动和联通定制机有9款，电信定制机有1款为海信的。联通和移动的定制机偷跑流量严重，而电信定制机海信手机却没有跑流量。从技术角度来说，偷跑流量，通常是手机厂商内置了一些吸流量应用。而联通和移动的定制机，内置应用都是联通和移动指定的。

另外，偷跑流量的手机预装软件数量都很多：在这些偷跑流量的手机中，预装软件都是非常多的。据悉，在上海消保委参与测试的手机品牌中，预装最少的27个，最多的达71个。这款预装了71个软件的手机标称为广东欧珀移动通信有限公司生产的OPPO牌。令人意外的是，没有跑流量的海信手机，也有预装软件，为何没有跑流量呢？看来，偷跑流量不仅仅跟预装软件有关系，还跟手机系统的底层设计有必然的联系。

预装软件是毒瘤

无论是预装软件，还是偷跑流量，都绕不开一个“利”字。追根溯源，手机偷跑流量的祸根，还是手机厂商。试想，很多手机都有预装软件，为何只有部分品牌的手机偷跑流量现象严重？

软件预装付费在手机圈里已经不是什么秘密，每预装一款APP，手机厂商会得到一定数字的补贴，补贴额度最低几毛，最高十几块钱。OPPO预装71款APP，按照5元一款来计算，仅预装APP这一收入就有300多元。在利润微薄的智能手机行业，300多元的进账无疑是一笔可观的数字。

从测试结果来看，一些市场份额高的手机品牌，预装乱象严重。而市场份额比较小的手机品牌，预装相对规范，而且不存在手机偷跑流量的现象。显然，手机预装仅凭厂商自觉是远远不够的，政府监管部门必须出台相关的政策，用政策才能约束手机厂商。

眼下，手机行业预装已经成为了一颗毒瘤。而大量的手机预装软件，让用户的手机存储空间大幅缩水，一部16G存储空间的手机，系统和预装软件，甚至高达8G以上。预装乱象，已经严重影响了用户体验。随着工信部相关政策的出台，手机软件预装该休矣。

手机偷跑流量事件，绝非单纯的哪个品牌的手机有问题，哪个品牌的手机没有问题。透过现象看本质，我们会发现运营商、手机品牌和APP厂商之间千丝万缕的关系。正因于此，要想真正斩断手机偷跑流量的根源，根治手机预装乱象，仅仅依靠少数企业的诚信和自律还不够，恐怕还有很长的一段路要走。(贾敬华)