自2015年3月18日，红途风控汇开始在线评审P2P平台，5月5日发布《积木盒子评估报告(一)》之后，红途风控汇连续发布有关积木盒子的23篇评审报告中，对积木盒子提出了财务数据造假、尽职调查形同虚设等质疑。

积木盒子方面对记者表示，积木盒子平台上的项目都经过了严格的审核，积木盒子员工都到贷款企业现场考察，并结合了积木金融大数据中心海量数据综合判断，而红途风控汇的评审报告仅是网友通过网络搜索整理获得。

红途风控汇创始人水源对记者表示，未来将视情况决定是否继续发布对积木盒子的评审报告。

23篇报告发难

自5月5日起，红途风控汇在微信公众号和红途风控汇网站上连续发布的23篇评审报告中，共涉及积木盒子线上项目19个。此外，还包括积木盒子在线评估报告两篇，以及对其穹顶计划风控、民生银行托管风控的报告各一篇。

在19篇对积木盒子项目进行评估的报告中，项目以发标日期在今年7月20日~9月之间的企业经营贷为主，从借款方企业的现金流、还款能力、负债能力、行业风险等维度进行分析。在对项目的评审报告中，主要质疑点聚集在企业的财务数据真实性、企业方借款用途、还款能力等角度提出质疑，而对积木盒子平台的质疑则指向平台上项目财务数据存疑，积木盒子平台的风控能力形同虚设等方面。

在8月12日发布的对民生银行托管的评审报告中，主要围绕资金托管实质展开，没有对积木盒子的直接质疑。而在8月12日同日发布的穹顶计划的评估报告中，提出积木盒子平台穹顶计划的资金真实性、有效性披露较差，并提出此计划主要为河北融投量身定做。

9月7日，红途风控汇再次发布《疯狂造假的积木盒子离国湘资本还有多远》一文，并将此事关注点推向高峰。在文中，红途风控汇通过积木盒子平台公布的借款企业的部分信息确认了企业信息，进而根据平台公布的企业财务信息，对企业的关键数据进行解读，质疑企业个税、财务费用的不合理。

红途风控汇对于积木盒子的质疑主要通过19篇针对具体项目的评审中体现。

红途风控汇是面向金融机构提供风险整体解决方案的平台，独创在线审贷服务，面向风控从业者。据记者了解，红途风控汇的创始人马文志此前在辽宁从事小额信贷工作，笔名水源。

隔空喊话

对于红途风控汇的多篇评审报告所提质疑，积木盒子方面表示，报告中有很多情绪化和恶意的内容在其中，报告内容并不客观，没有一家企业是完美的，不能单方面只突出缺点。

红途风控汇方面则表示，红途网的注册用户均是从事风控专业和信贷相关专业的人员，其中还包括积木盒子的风控人员。

红途风控汇方面多次公开要求积木盒子对其报告内容正面回应，并表示，证实评审报告内容是否真实的唯一方式就是公开对质。不过，积木盒子并没有回应红途评审报告中所质疑的核心内容，并未对19个项目标的涵盖的财务数据、借款用途、还款来源问题做出具体解释。

积木盒子方面对记者表示：“我们不准备一个一个地回应报告，毕竟要考虑到我们客户的隐私，更多信息公开出去后，客户的竞争对手是否会利用这些内容对客户不利我们都要考虑到。”

同时，积木盒子向记者展示了平台背后的风控系统，并表示风控是公司核心内容，打分卡等内容披露出来后，借款方可能会照此进行调整，风控的客观性将会受到影响。

值得注意的是，在红途风控汇发布对积木盒子的评审报告后，积木盒子对红途风控汇发布此类报告的初衷提出怀疑。“他们(红途风控汇)网页上提供给P2P平台服务的项目里面，有一栏是帮助他们消除危机公关。”

红途风控汇方面表示：“红途以揭示多层次金融风险为己任，意在开创独立第三方风控行业，从根本上降低民营中小微企业融资成本。目前首先上线的P2P网审平台从四个层次和七个维度辅助政府部门监管；辅助P2P平台自律并提高风控能力；辅助网贷投资人提高投资决策能力；辅助互联网金融消费者维权。”并表示，在早期接触时，就拒绝了与积木盒子的合作。

积木盒子方面对记者表示：“红途风控汇的多篇评审报告，对我们的风控打击不大，但是对我们的商业拓展是有影响的。”

至于未来是否会继续推出有关积木盒子的系列评审报告，红途风控汇方面对记者表示：未来还要看具体事态进展，“我们是为了监督积木盒子的成长而推出相关的评审报告的，如果积木盒子有改进我们会停止发布对它的评审报告。”

积木盒子方面则认为，红途风控汇是以此为盈利模式，这一模式的导向将是网贷平台在将信息公开时更为谨慎。此外积木盒子质疑对方的炒作意图，并表示最好的方式就是不回应。

同时，积木盒子方面也表示，此事件后未来将对平台进行改变，最重要的概念是，在信息披露透明的原则下，增加了一些对客户隐私保护的措施，比如项目上线三天后将设置为只有投资人可看。